2025年12月22日晚，一场主题为“历史叙事的立场、技术和边界读书班”的史学理论专场读书会，在悦学楼407会议室举办。本次读书会由许洪冲老师主持，杨倩如、申慧青、李凯三位老师出席并参与评议。这场以清代史学理论家章学诚的著作《文史通义》展开的跨越时空的思想碰撞，吸引了众多同学的兴趣。

活动伊始，许洪冲老师简要介绍了章学诚的生平、著作和学术影响，揭示了章氏在生前遭受冷遇，而在近代以来被胡适等学者重新“发现”的历程，之后的讨论即围绕《文史通义》开篇《易教》的解读而展开：吉智明从思想史角度剖析了章学诚的易学观与著述目的；王仁敬从近代学术史切入，探讨胡适、钱穆等学者对章学诚的接受与批评。李凯老师介绍了传统史学及“新史学”之间有关“史料”和“史学”的争论，就“科学”之于史学的本质是“世界观”还是“技术”等问题，与同学们进行了富有启发的互动。

随后，讨论的焦点从具体文本上升到史学理论的核心命题——史料与历史书写的关系。许老师通过对《文史通义·易教》的解读，强调了“分类”与“建立联系”在学术研究中的重要性。同学们亦从不同的角度畅所欲言：刘钰湃讲述了自己对于史料辨伪和“古史层累说”的理解；王仁敬认为单纯记录与带有目的的“阐述”有所区别；吉智明认为历史写作是基于史料的艺术性创造，并引用“古人未尝离事而言理”加以佐证；高文卓从考古学视角提出，史书是“有选择的记录”，而考古遗存则是“无意识的史料”；郝佳欣、尤依然等同学也就史书的“后世史料性”、历史真实的可知性等问题各抒己见，现场气氛热烈而活跃。

在评议与总结阶段，老师们各自分享了自己对这一问题的见解。杨倩如老师高度评价章学诚的学术勇气，并以自己对于《汉书》的研究为例，指出史家落笔背后的“深意”往往超越时代，提醒同学们不仅要看史家写了什么，更要思考其为何而写。李凯老师以钱穆对章学诚的批评为例，说明叙事立场的差异对于学术评价的影响；继而从学术史脉络的梳理，强调史学叙述均不可避免地带有时代和个人的立场。申慧青老师指出“史”与“经”的关键区别在于“能否被质疑”，并针对信息爆炸时代的史学使命表达了开放的态度，认为历史赋予了人们“向前看”的乐观趋势。强调从事历史研究，应具备“相信”的信念，即相信真相可以被记录、后人会有智慧来进行解读。

风乎舞雩咏而归，“毓秀史学读书会”恰似一阵阵学术思想的春风吹拂，令参与者沉浸于经典文本之中。在思想的碰撞与交流中，同学们拓展了视野、深化了识知，如临沂水、如登舞雩，带着启迪与共鸣，欣然“咏而归”……。